在有关“窃取”技术的争议中，迪士尼希望保住《复仇者联盟》的利润

Source：

2022 May. 20

消费者为什么要花钱看电影呢?这个问题不仅仅是学术问题。周三晚上在法律上冒险的诉讼方式,迪斯尼和20世纪福克斯“偷”技术用于CG角色在轰动一时的电影包括复仇者,美女与野兽,和晚上在博物馆:秘密的坟墓,迪斯尼建议的原因不是因为任何软件工具。

“消费者花钱看任何特定的电影都有无限的理由，包括(在许多其他方面)明星、剧本、服装和音乐，”迪斯尼说，这是一个简单的判断动议。“至于是哪些因素导致人们花钱看电影，这还有待推测，但至少这些是消费者实际上看到或听到的东西。”

诉讼的当事人是硅谷的里尔登公司(Rearden)，该公司声称对一种视觉特效技术拥有所有权，这种技术可以捕捉化妆演员的面部表情，并将数据处理成电脑生成的电影中长相古怪的人物的头像。最近这一行动的起因有些复杂，但在诉讼的前作中，里尔登与一家名为Digital Domain 3.0的视觉特效供应商和一家中国公司展开了较量。在那里取得成功后，里尔登又瞄准了面部捕捉技术的客户——迪斯尼、福克斯和派拉蒙——这些工作室曾将视觉特效工作外包给Digital Domain 3.0。

这场法律纠纷涉及票房数十亿美元的电影，现在在任何审判之前，法官都被要求对潜在损害的一个重要方面进行权衡。即知识产权侵权与迪士尼利润之间的因果关系。

迪士尼声称，里尔登无法将软件的使用与消费者购买电影票的原因联系起来。

“里尔登没有证据表明，消费者之所以决定看任何有争议的电影，是因为第三方供应商在电影上映前几个月(或更长时间)制作了消费者没有看过的软件的临时内存拷贝，”迪斯尼的律师金格·安德斯(Ginger Anders)写道，他是芒格·托尔斯律师事务所的合伙人。

为什么要关注内存，或者计算机的随机访问内存?要理解这一点，就必须了解本案中不同寻常的版权理论。

最初，里尔登声称它拥有一个软件程序输出的版权。就其本身而言，大片中的CG角色——想想《复仇者联盟》中的灭霸，或者《美女与野兽》中的野兽——都是未经授权的衍生品。美国地区法院法官乔恩·提格不喜欢这种理论。在听到好莱坞制片公司发出强烈的警告后，他拒绝了现有技术代替演员和导演完成固定作品所需的“最大份额的创造力”的观点。

但里尔登重组后提出了一种新的版权理论，得到了法官的认可。原告声称，该软件是一种原创文学作品，固定在有形的表达媒介，存储在计算机硬盘上。里尔登希望让电影公司为侵权行为承担间接责任。这意味着既然好莱坞有权监督其供应商，迪士尼就必须对供应商电脑上的内容负部分责任。

对于那些见证了好莱坞在文件共享之初对盗版进行法律打击的人来说，这种转变是具有讽刺意味的。不过，里尔登现在面临着将初步的法律胜利转化为真正的金钱的挑战。原告可以选择法定赔偿，但每次侵权最高可达15万美元。《银河护卫队》和《复仇者联盟2:奥创纪元》的部分利润如何?这正是迪士尼最近的举动试图阻止的。

“里尔登的间接利润主张混淆了专利法和版权法下的责任，”迪士尼的动议继续。Rearden的主张并非基于DD3通过例行计算机操作将MOVA软件复制到内存中，而是基于对该软件的使用，而该软件受到了专利法的保护(如果有的话)。如果Rearden坚持并证明了它的专利主张，而不是驳回它们，Rearden可能已经能够基于该软件的使用寻求损害赔偿。但根据专利法，里尔登的救济措施不包括对电影利润的要求。相反，损失将被限制在合理的专利使用费，或者是DD3使用MOVA相对于使用其他软件工具或完全不使用面部动作捕捉技术所节省的金额——这大概就是Rearden拒绝其专利主张的原因。”

接着，迪士尼将里尔登试图间接获取利润的行为描述为“极端的恶作剧”，然后详细介绍了这项技术本身，特技效果是如何融入到电影中的(请看这份声明)，以及法律论证的细节。

迪士尼总结道:“对于MOVA软件的临时拷贝与电影收入之间的因果关系，Rearden无法提供具体的、非推测性的证据，因为消费者无法也无法看到这些拷贝。”“即使是使用MOVA软件(它不受里尔登的版权保护)也是一个初步的过程，被无数的艺术和技术努力和无数小时的额外工作所取代，即使是创造一个CG字符。”

这是完整的备忘录。里尔登很快将提交一份反对简报，内容基于一些发现请求，可能会强调迪士尼及其创意人才是如何推动这些电影的。

青瞳视觉编译，其目的是为了将更好的内容分享给更多人，版权依旧归原作者所有。若有涉及侵权请予以告知，我们会尽快在24小时内删除相关内容，谢谢。